Guerra judicial, proscripci\u00f3n y tambi\u00e9n guerra econ\u00f3mica.<\/b>\u00a0En dos escritos presentados este martes, la expresidenta\u00a0Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner cuestion\u00f3 el decomiso de bienes\u00a0que le pertenecieron porque ninguno de ellos sirvi\u00f3 para cometer ning\u00fan delito ni fue producto de ning\u00fan delito, empezando porque la casi totalidad de esos bienes se compr\u00f3 much\u00edsimo antes de que exista la causa Vialidad o las obras con las que se arm\u00f3 ese expediente. En paralelo, tambi\u00e9n presentaron un escrito Florencia y M\u00e1ximo Kirchner se\u00f1alando, primero, que nunca fueron imputados en nada respecto del caso Vialidad y, segundo,\u00a0que de los 25 bienes que heredaron, 24 fueron comprados por sus padres antes del supuesto hecho clave del expediente Vialidad, un decreto firmado por Cristina en 2009<\/b>. La mayor\u00eda de los bienes se adquirieron incluso antes que N\u00e9stor Kirchner llegara a la Casa Rosada. Pero, adem\u00e1s, los letrados de CFK sostuvieron que, de manera discriminatoria, se le aplic\u00f3 a la expresidenta una actualizaci\u00f3n que determina un monto 100 veces mayor al que se impuso en otras causas, incluyendo decisiones de los mismos jueces en resoluciones tomadas unos pocos d\u00edas antes. En los escritos se pide que todo el proceso se detenga, se debate en la Casaci\u00f3n Nacional y luego en la Corte Suprema de Justicia. Tambi\u00e9n est\u00e1 previsto un planteo en los organismos internacionales de derechos humanos.<\/p>\nNing\u00fan bien est\u00e1 relacionado con el supuesto delito<\/b><\/h3>\n
Hay un escrito que lleva la firma de la propia CFK<\/b>. Es el que se centra en que no se pueden decomisar bienes ajenos al delito de la condena. La exmandataria cita el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Penal que prev\u00e9 que \u201cen todos los casos en que recayese condena por delitos previstos en este C\u00f3digo, la misma decidir\u00e1 el decomiso de las cosas que han servido para cometer el hecho y de las cosas o ganancias que son el producto o el provecho del delito\u201d. En ese terreno, la expresidenta menciona que casi todo se adquiri\u00f3 much\u00edsimo antes que se pusiera en marcha la causa Vialidad o que se produjera el hecho que el Tribunal Oral Federal 2 considera el centro de la responsabilidad de Cristina: el decreto del 54\/2009, que permiti\u00f3 que se pagaran obras viales en Santa Cruz y en todo el pa\u00eds con un fideicomiso constituido con fondos provenientes del impuesto al gasoil. Lo ins\u00f3lito es que el\u00a0decreto si vigente hasta hoy y se pagaron, entonces y ahora, centenares y centenares de obras viales<\/b>.<\/p>\n
Por lo tanto, un punto central es que se apela ese decomiso partiendo del hecho de que no hay vinculaci\u00f3n entre los bienes que pretende decomisar el tribunal y el delito penado por el fallo que dej\u00f3 firma la Corte Suprema. Otra cosa distinta es la reparaci\u00f3n civil que tramita en el juzgado Civil y Comercial Federal n\u00famero 2, por lo cual CFK pide que la cuesti\u00f3n se dirima en esa sede.<\/p>\n
En el escrito, Cristina enumera toda la persecuci\u00f3n que se llev\u00f3 y se lleva adelante tambi\u00e9n desde el punto de vista econ\u00f3mico: por ejemplo, las causas por enriquecimiento il\u00edcito, en las que fue sobrese\u00edda hasta por el juez que instruy\u00f3 Vialidad, Juli\u00e1n Ercolini. Tambi\u00e9n hubo una causa por la herencia a Florencia y M\u00e1ximo, igualmente sobrese\u00edda. Y la enumeraci\u00f3n contin\u00faa. Debe recordarse que a CFK no se le encontr\u00f3 nunca una cuenta en el exterior o sociedades ocultas o bienes no declarados.<\/p>\n
Ambos hijos del matrimonio presidencial se presentaron igualmente ante el TOF 2 representados por el abogado\u00a0Luis Joel Goldin.<\/b>\u00a0En el escrito se deja en claro que ni M\u00e1ximo ni Florencia fueron acusados, ni mucho menos condenados, en la causa Vialidad, por lo que no tiene ning\u00fan sentido que haya un decomiso sobre los bienes que heredaron de su padre, despu\u00e9s de la muerte en 2010, y de su madre, por cesi\u00f3n, en marzo de 2016, antes de que se pusiera en marcha el expediente Vialidad.<\/p>\n
En el escrito se enumeran los 25 bienes que heredaron, con fecha de compra.\u00a0Por ejemplo, el departamento de la calle Juncal fue adquirido en 1980, antes que N\u00e9stor fuera siquiera intendente de R\u00edo Gallegos<\/b>.\u00a0Hay un lote, en R\u00edo Gallegos, que el fallecido expresidente compr\u00f3 en septiembre de 2009. Es el \u00fanico posterior al decreto 54\/2009.<\/p>\n
\u201cLa ejecuci\u00f3n y el decomiso resultan descabellados –dice el escrito firmado por Gold\u00edn–. 16 de los 25 inmuebles fueron adquiridos por N\u00e9stor Kirchner, los cuales luego, dado su fallecimiento, fueron transmitidos a sus herederos forzosos.\u00a024 de los 25 inmuebles fueron adquiridos con anterioridad al \u00fanico acto ejecutivo por el cual se dispuso la condena de CFK, el decreto 54\/2009 firmado el 29 de enero de 2009<\/b>. Est\u00e1 acreditado que los fondos utilizados por N\u00e9stor y Cristina Kirchner en tales operaciones resultaban absolutamente l\u00edcitos, porque en todos los casos hay sentencias de sobreseimiento por inexistencia de delito en los procesos judiciales por enriquecimiento il\u00edcito\u201d.<\/p>\n <\/b>Hay un escrito principal, firmado por\u00a0Carlos Alberto Beraldi y Ary Llernovoy<\/b>, en los que se cuestiona la resoluci\u00f3n del TOF 2 de fijar en la cifra de 684.000 millones de pesos el monto sujeto a decomiso por la causa Vialidad. Es un recurso para que la cuesti\u00f3n sea tratada por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n ya que no puede ser considerado un fallo firme, sino que admite apelaci\u00f3n.<\/p>\n Los letrados cuestionan:<\/p>\n *Que en la actualizaci\u00f3n se haya usado el \u00cdndice de Precios al Consumidor (IPC), cuando en todos los fallos judiciales se aplica la tasa pasiva del Banco Naci\u00f3n. Incluso, los abogados citan tres fallos de los mismos jueces en que se aplica la tasa del Naci\u00f3n.<\/p>\n *En el fallo Vialidad se habla de un perjuicio de 84.000 millones de pesos, pero se se\u00f1ala que el monto proviene de un c\u00e1lculo provisorio. Ahora los jueces dicen que no, que esa cifra es definitiva, es de diciembre de 2022 y que se actualiza desde entonces. El c\u00e1lculo que deriva desde diciembre de 2022 hasta la actualidad son los 684.000 millones.<\/p>\n *Beraldi y Llernovoy sostienen que si se aplica la tasa del Banco Naci\u00f3n desde que se adjudicaron cada una de las 51 obras cuestionadas, la cifra ser\u00eda 100 veces menor que la pretende aplicar el tribunal. En cierto sentido, todo refleja la persecuci\u00f3n, porque de las 51 obras apenas se peritaron tres. De entrada se dijo que se iban a peritar cinco y se terminaron peritando tres, con pericias muy controvertidas. Y sin embargo, se aplican montos sobre obras que nunca se evaluaron. Debe ser un caso \u00fanico en el mundo y exhibe el nivel de persecuci\u00f3n.<\/p>\n Pero el centro del planteo de Cristina, M\u00e1ximo, Florencia y sus letrados es que\u00a0\u201cel decomiso persigue desapoderar a las personas condenadas (y excepcionalmente a terceros), exclusivamente, de aquellos bienes que sirvieron como instrumentos para la comisi\u00f3n del delito y sus productos o provechos\u201d y que, por lo tanto, los bienes que el tribunal pretende ejecutar no tienen relaci\u00f3n alguna con Vialidad<\/b>. Por lo tanto, se reclama detener todo el proceso, se apela a la Casaci\u00f3n y que incluso se le plantea al tribunal que no tiene competencia porque en el terreno de lo econ\u00f3mico ya est\u00e1 actuando otro tribunal, civil y comercial.<\/p>\n La tobillera electr\u00f3nica impuesta a alguien que tiene custodia de la Polic\u00eda Federal; la exigencia de que las visitas tengan aprobaci\u00f3n judicial, algo que no se aplica a ning\u00fan detenido con domiciliaria; una condena sin prueba alguna; el fallo a velocidad r\u00e9cord, in\u00e9dito, de la Corte Suprema, y el estrangulamiento econ\u00f3mico: todo es parte del mismo fen\u00f3meno. O mejor dicho, el mismo intento de demolici\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Guerra judicial, proscripci\u00f3n y tambi\u00e9n guerra econ\u00f3mica.\u00a0En dos escritos presentados este martes, la expresidenta\u00a0Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner cuestion\u00f3 el decomiso de bienes\u00a0que le pertenecieron porque ninguno de ellos sirvi\u00f3 para cometer ning\u00fan delito ni fue producto de ning\u00fan delito, empezando porque la casi totalidad de esos bienes se compr\u00f3 much\u00edsimo antes de que exista la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":31731,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-31730","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31730\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}C\u00e1lculos discriminatorios<\/b><\/h3>\n