{"id":34646,"date":"2026-10-08T14:50:37","date_gmt":"2026-10-08T17:50:37","guid":{"rendered":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/?p=34646"},"modified":"2026-10-08T14:50:37","modified_gmt":"2026-10-08T17:50:37","slug":"la-corte-recalcula-y-acelera-un-nuevo-fallo-sobre-la-ley-de-tierras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/2026\/10\/08\/la-corte-recalcula-y-acelera-un-nuevo-fallo-sobre-la-ley-de-tierras\/","title":{"rendered":"La Corte recalcula y acelera un nuevo fallo sobre la Ley de Tierras"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En la Corte Suprema hay intensos movimientos para acelerar una nueva definici\u00f3n sobre la Ley de Tierras.<\/b> Tiene a estudio ahora un pedido de medida cautelar impulsado por la Asociaci\u00f3n Civil \u00c1rbol de Pie y las comunidades mapuches Lafkenche y la lof Fvta Anecon junto con la legisladora de R\u00edo Negro Magdalena Odarda.<\/p>\n

Lo novedoso es que el tribunal decidi\u00f3 \u201cabreviar el plazo\u201d para que los amparistas y el Estado Nacional consientan o recusen a los conjueces <\/b>designados por sorteo para intervenir en el tema. Les dio 24 horas para eso \u201cen atenci\u00f3n a las particulares circunstancias de la causa\u201d<\/b>, dice la notificaci\u00f3n. Si concede la cautelar volver\u00edan a estar vigentes los l\u00edmites para la venta de tierras a extranjeros.<\/b><\/p>\n

El expediente conocido como \u201c\u00c1rbol de Pie\u201d est\u00e1 en la Corte desde mediados de 2024<\/b>. Tramitaba en forma conexa con el del Centro de ExCombatientes de La Plata (CECIM), organizaci\u00f3n rechazada por los supremos la semana pasada para impulsar la demanda con el tecnicismo de que no ten\u00edan legitimaci\u00f3n. El efecto de esa decisi\u00f3n fue confirmar la derogaci\u00f3n de la Ley de Tierras establecida por el art\u00edculo 154 del DNU 70\/2023<\/b> del gobierno de Javier Milei y, por ende, habilitar la venta ilimitada de tierras a extranjeros, como impulsa el gobierno libertario. El repudio social y de la comunidad jur\u00eddica fue en aumento.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

En pocos d\u00edas los cortesanos fueron blanco de protestas en San Mart\u00edn de los Andes (en un encuentro de jueces de tribunales orales), frente a sus despachos en el Palacio de Justicia y en la Facultad de Derecho. En la C\u00e1mara de Diputados se reactiv\u00f3 la posibilidad del rechazo a todo el DNU 70 <\/b>(que desregul\u00f3 la econom\u00eda y volte\u00f3 decenas de leyes), lo que ser\u00e1 debatido el jueves 15, frente a una movilizaci\u00f3n popular originalmente convocada por el financiamiento universitario pero que fue sumando temas.<\/p>\n

La salida que encontr\u00f3 la Corte<\/h2>\n

\u00c1El caso \u201c\u00c1rbol de Pie\u201d no ten\u00eda movimientos en la Corte desde el 19 de agosto de 2024<\/b>. Hab\u00eda sido remitido al m\u00e1ximo tribunal por la Sala III de la C\u00e1mara Federal de La Plata despu\u00e9s de declarar la inconstitucionalidad de la derogaci\u00f3n de la Ley de Tierras en la causa de los excombatientes, pero sin referirse espec\u00edficamente a la solicitud de una medida cautelar impulsada por este grupo ni resolverla.<\/p>\n

La semana pasada, despu\u00e9s del fallo contra los excombatientes, la asociaci\u00f3n ambientalista, Odarda y m\u00e1s de una decena de amparistas le pidieron una \u201caclaratoria\u201d a los supremos ya que no hab\u00edan dicho nada respecto de su planteo. <\/b>De hecho, no hab\u00eda ni siquiera alguna referencia a la existencia de este expediente en la sentencia. Ellos consideran que su situaci\u00f3n es distinta ya que reivindican derechos de incidencia colectiva vinculados con la protecci\u00f3n del ambiente y los derechos de las comunidades ind\u00edgenas ligados a sus territorios ancestrales.<\/b><\/p>\n

En el tribunal hay quienes aseguran que este amparo colectivo no estaba en el radar y que incluso a principios de septiembre se hab\u00edan reunido los secretarios letrados de los tres ministros de la Corte para analizar la cuesti\u00f3n \u00fanicamente con el del CECIM en la mano. Como sea, los cortesanos hab\u00edan elegido ese caso entre m\u00e1s de 32 que tienen para resolver respecto de distintos aspectos del DNU 70<\/b> (incluso su totalidad), como revel\u00f3 P\u00e1gina\/12<\/b>, y sab\u00edan cu\u00e1l ser\u00eda el resultado de la decisi\u00f3n. Quiz\u00e1 no calcularon tan rigurosamente el costo, como les ocurri\u00f3 en 2017 con el fallo del 2×1 a favor de la libertad de los genocidas.<\/b><\/p>\n

Comunicado y cruces<\/h2>\n

La primera reacci\u00f3n de los supremos ante las cr\u00edticas fue emitir un comunicado<\/b> en el que se victimizaban como si hubieran sido blancos de \u201cdiscursos de odio\u201d y buscaban explicar que solo hab\u00edan resuelto una cuesti\u00f3n procesal. Dec\u00edan que se podr\u00edan pronunciar sobre la derogaci\u00f3n de La Ley de Tierras si hab\u00eda nuevos planteos con organizaciones o actores legitimados. El texto fue consensuado por Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti. Carlos Rosenkrantz dijo, a trav\u00e9s de voceros, que \u00e9l no ten\u00eda nada que ver.<\/b><\/p>\n

Un p\u00e1rrafo llamativo recordaba que la Corte \u201cha ejercido un liderazgo en la protecci\u00f3n de los recursos naturales, el ambiente y los bienes colectivos durante muchos a\u00f1os\u2026.\u201d. Como si los jueces dieran a entender que ante una causa vinculado al derecho ambiental \u2013especialidad de Lorenzetti, y en alguna medida de Rosatti tambi\u00e9n– el desenlace podr\u00eda ser otro.<\/b><\/p>\n

El apuro de los supremos<\/h2>\n

Lo cierto es que la causa que les permite dar marcha atr\u00e1s, si eso buscan, ya estaba en sus despachos.<\/b> Pero todo indica que no se pusieron de acuerdo sobre c\u00f3mo resolverla.<\/p>\n

Rosenkrantz estar\u00eda dispuesto a sostener su posici\u00f3n para ratificar habilitar la extranjerizaci\u00f3n de la tierra rural<\/b>. No as\u00ed sus compa\u00f1eros. <\/b>La discrepancia expone el problema de una Corte de tres integrantes.<\/p>\n

Tuvieron que sortear conjueces: del bolillero salieron los nombres del juez de Casaci\u00f3n Penal Diego Barroetave\u00f1a y del camarista mendocina Juan Ignacio P\u00e9rez Curci.<\/b> Seg\u00fan las reglas habituales, las partes tienen 72 horas para recusarlos. Pero este es el plazo que la Corte decidi\u00f3 acortar.<\/p>\n

Odarda y compa\u00f1\u00eda analizaban alguna recusaci\u00f3n, pero ante la aceleraci\u00f3n de los tiempos decidieron consentir las designaciones. El plazo vence este jueves a las 19 horas<\/b>. A partir de ah\u00ed se podr\u00eda llegar a conocer alguna decisi\u00f3n.<\/b><\/p>\n

Una posibilidad es que concedan directamente la cautelar pedida<\/b> y se restituyan la protecci\u00f3n de las tierras con la suspensi\u00f3n del art\u00edculo 154 del DNU. Ser\u00eda algo excepcional, pero podr\u00eda ocurrir.<\/p>\n

Otro camino es que devuelvan el expediente a La Plata o al juzgado de Bariloche<\/b> donde se origin\u00f3, para que all\u00ed sea resuelto, o bien una combinaci\u00f3n de ambos caminos.<\/p>\n

Todo est\u00e1 por verse. En los pasillos supremos una mayor\u00eda de versiones apunta a que existe voluntad (y los conjueces estar\u00edan alineados) de dictar un nuevo pronunciamiento antes del debate parlamentario la semana que viene.<\/b><\/p>\n<\/article>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la Corte Suprema hay intensos movimientos para acelerar una nueva definici\u00f3n sobre la Ley de Tierras. Tiene a estudio ahora un pedido de medida cautelar impulsado por la Asociaci\u00f3n Civil \u00c1rbol de Pie y las comunidades mapuches Lafkenche y la lof Fvta Anecon junto con la legisladora de R\u00edo Negro Magdalena Odarda. Lo novedoso […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34647,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,66],"tags":[],"class_list":["post-34646","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34646"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34646\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34648,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34646\/revisions\/34648"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34647"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiosurfm.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}