“Fue un proceso injusto que derivó en una resolución judicial injusta”, señaló el abogado Silvio Sosa (MP 1616) sobre la condena al intendente de Mercedes, Diego Caram. En Hoja de Ruta explicó por qué puede seguir ejerciendo su cargo público y adelantó que irán “hasta la últimas consecuencias”. Este miércoles el Tribunal Oral Penal de Mercedes – hoy Tribunal de Juicio – dio a conocer los montos punitivos del juicio en el que Diego Caram junto a otros seis funcionarios municipales fue juzgado por los delitos de; “Incumplimiento de los deberes de funcionario público, peculado y falsificación de documentos públicos agravada en concurso real”. Además, dos de estos funcionarios fueron juzgados por la sustracción de documentos públicos agravada en concurso real.
“Estamos con una sentencia que va a integrarse con la declaración de culpabilidad que hizo el tribunal de juicio, más la determinación de la pena que también hizo el mismo tribunal, y ahora en proceso de fundamentación para que la sentencia esté completa. Tienen cinco días a partir del día miércoles, cinco días hábiles para presentar y entregar a despacho”, indicó el abogado en Hoja de Ruta.
“Nosotros vamos a tener los fundamentos cuando el tribunal lo entregue, tiene cinco días hábiles. Es decir, tendría hasta el miércoles de la semana que viene”, resaltó. La defensa debe esperar hasta fin de mes por lo menos para obtener el fallo completo de la Justicia.
Con respecto a la continuidad de Caram en la intendencia, el abogado dijo que: “Diríamos que ese es el aspecto constitucional de la cuestión, no solamente por la intromisión del Poder Judicial dentro del Estado Municipal cuyo ejercicio soberano lo ejerce el consejo deliberante y el intendente, el administrador”.
“La otra cuestión es que cuando le dictaron el procesamiento, por vía de amparo, el intendente había solicitado la inconstitucionalidad del artículo 224 de la Constitución provincial, que dice que corresponde la suspensión y en caso de condena firme corresponde, la destitución. Sin embargo, hasta que no haya sentencia firme, seguimos sosteniendo, no ha perdido efecto, ningún efecto, la garantía de la presunción de inocencia”, agregó.
“Mientras no haya sentencia firme, de otra forma la presunción de inocencia sigue operando variadamente. Ese es nuestro punto de vista”, resaltó.
Sosa insistió además en que analizan recursos federales para respaldarse legalmente. “Tenemos instrucciones de continuar esto hasta la última instancia”, señaló.
En cuanto a eso, destacó que: “Yo siempre tengo el ideal de la justicia, si no no podría ejercer la profesión”.
“Hay un amparo vigente y por lo tanto está la presunción de inocencia. El intendente puede seguir ejerciendo. Pero tampoco podemos soslayar de ninguna manera lo que el Concejo Deliberante decida”, sumó.
